【红网】支教大学生问题频发，制度漏洞亟待完善

近日，大连理工大学学生刘某在云南支教期间的言论引发热议，被指侮辱学生、地域歧视。事后，校方发布通报，终止支教志愿者刘某享有的“保留一年研究生入学资格”等权利。（3月13日新京报动视频）

将学生称为“笨蛋”和“傻子”，刘某的言论引起微博网友的一片骂声。当校方对其进行通报，并取消其研究生入学资格，网友们拍手称快，纷纷留言“刘某咎由自取”。的确，作为一个受过高等教育的大学生、作为一名支教的志愿者，刘某辱骂学生的言论当然有错，受到惩罚也是理所当然。但是，我们的讨论不能只停留在“当事人活该”的层面，我们也应看到大学生支教问题背后的制度漏洞。

现实中，很多大学生之所以参加支教计划就是为了换取保研资格，支教也一度成为了保研的捷径。由于各地区教育资源的不平等，通过一定的奖励机制吸引优秀大学生参与支教活动本无可厚非，但是选拔出的大学生却时常出现“翻车事故”，想必这一选拔制度本身便存在漏洞。

在大连理工大学的相关政策要求中提到，申报支教志愿者的大学生要有较强的社会责任感、品德良好等，这种抽象的选拔条件难以真正对申报人进行审核，其评判结果更多的是依据审核人员的主观判断。更有甚者，还通过走关系渠道让自己迈进支教保研的大门。因此，选拔出的志愿者也不全然符合要求。这种选拔条件与选拔结果的不匹配正是审核制度不到位的表现。不仅刘某事件是这样，东南大学的支教大学生万某某更是如此，在被爆出飞踹小学生的恶行后，万某某才被扒出“挂过科”的情况，而这些情况在选拔审核之际没有被发现。

除了选拔制度存在漏洞，缺乏有效的监督机制也是造成支教大学生师德问题的重要原因。刘某辱骂学生的情况持续如此之久都没被发现，直到事件在网上引起轩然大波才匆匆处理，不论是大连理工大学还是当事小学，都负有一定的责任。作为支教志愿者的输出方，大连理工大学明显缺乏对支教志愿者的全程监督，监督管理的缺位为刘某辱骂学生的失德言行提供了可乘之机。同时，作为接收志愿者的一方，当事小学不仅没有及时发现支教人员骂学生笨的现象，甚至对刘某讲课速度太快的情况也毫不知情，不仅缺乏对支教大学生教学能力的监督，还缺乏对其教师行为的管理。双方监督机制的不完善恰好让刘某钻了漏洞。

问题出现并不可怕，怕的是不知悔改，怕的是对漏洞百出的制度熟视无睹。东南大学万某事件如果还没有引起反思，刘某辱骂学生事件也该敲响制度的警钟，不妨从现在开始，亡羊补牢。

作为输出志愿者的高校，制定切实可行的选拔标准是必要的。可以将抽象的、主观的选拔条件转变为具体的、可量化的要求。据了解，部分高校就曾采用学生评价与老师评价的双重机制对支教活动申请人进行品德评估，而不是单纯凭借审核人员的主观判断。接收学校也应主动对支教人员进行资格评估，为支教人员的能力、水平等加一道保险杠，而不是一味地被动接收志愿者。

在监督方面，高校与接收学校要采取一系列措施监督支教人员的言行与教学能力。严格支教人员考评标准，将学生评价、在职教师评价纳入最终考核环节，真正让受教育者与专业教师参与到监督过程中，在一定程度上减少支教人员“打酱油”“走过场”的侥幸心理，避免部分支教人员的不良行为等。

教育是关乎国计民生的大事，不是支教大学生的游戏，当支教大学生频频发生师德问题，我们不能一味地对当事人口诛笔伐、施以严惩，而要在制度完善上下大力气。

原文链接：https://moment.rednet.cn/pc/content/2021/03/14/9089260.html